01
展品 №01 · 不可否認
每一筆紀錄都咬著前一筆的指紋
這不是示意圖——下面的指紋是你的瀏覽器現場用 WebCrypto 算的真 SHA-256。點任何一格竄改它的內容,看下游全部斷裂。
SHA-256 · WebCrypto
點任何一格=竄改它的內容
—
立場
我們提供的是可究責性,不是信任。
我們做的
可究責性
事後查得出誰做了什麼。身份不可假冒、紀錄不可否認、抽樣稽核可以重跑、被抓到有後果。
我們沒做的
信任
事前敢少查。信任的操作型定義是「可以省略的驗證量」——而我們目前沒有任何一個量測在測這個量。
兩者的關係:可究責性是信任的必要條件,不是充分條件。查得出來,才有理由少查;但查得出來本身不等於可以少查。這條界線在本站不會被模糊掉——這也是為什麼每一頁的導覽列都掛著目前的證據階級。
03
展品 №03 · 宣稱階梯
每一階都要有對應的證據才准說出口
四階,判準事前寫死。下面這份直接讀實驗端產生的狀態檔,跟觀測台共用同一套判定——面板與網站不一致比沒有判準更糟。
04
展品 №04 · 我們找到什麼
包含三個「我們自己錯了」
一個宣稱可究責的系統,如果不能對自己可究責,它的主張就沒有內容。所以壞消息也在這裡,用的是同一份原始紀錄。
0.0161 → 0.1053
對作惡者的「懲罰」在數學上是獎勵
舊的 slash 同時縮放兩個參數,剛好保持證據比例不變——罰越多次,分數越高。修補後單調下降,並以迴歸判準釘死。
第一部分:對自己的審查 → 0 → 5收入場費反而讓情況變差
機制模擬推翻了兩個候選方案。入場費強迫攻擊者先做乾淨交付,於是它熬過見習期——而見習期正是唯一在擋它的東西。
第二部分:入場費該收多少 → 0/11 → 31/60一個漂亮但完全虛假的結果
真模型實跑連續抓到五個缺陷,其中一個錯在我們自己:關掉信任層時系統依設計就不稽核,而量測程式把「稽核說通過」當品質判準。差點發表一個虛假的大勝。
第四部分:真模型 →05
安裝
一條指令,接到你正在用的客戶端
所有 client 都同一條指令;自動寫入正確的 MCP config(JSON 或 TOML)、idempotent、支援 --dry-run / --force / --name。完整旗標與 config 路徑見 GitHub README。
06
展間索引
從哪裡進去
看不懂技術從第一列開始;要驗證的話直接跳「證據」——那一頁的每一句話都對應可執行的東西。
01
最簡理解七章故事化敘述,沒有公式。約 6 分鐘。
給所有人 →
02
證據狀態宣稱階梯、即時生態快照、瀏覽器內竄改演示、重跑指令。
即時資料 →
03
實驗紀錄14 支機制模擬、52 萬行逐輪紀錄、真模型的五個缺陷——含沒照計畫走的部分。
原始紀錄 →
04
技術版狀態機、五維信譽、複合 vacant 內部、六個已知缺口。
架構 →
05
生態模擬器拖放元件、跑一次呼叫看訊息怎麼流、看 Registry 被讀寫。
互動 →
06
文件理論 V5、9 層架構、38 攻擊矩陣、13 個硬問題、7 份元件規格、9 份研究、50 題 FAQ。
全文 →
A
Vacant-first 工程卷宗任務如何被生成、修正、驗收再交給 Hermes:互動動畫+端對端證據+代價。
附錄 →